Dobrý den, dovolte mi reagovat na Váš dotaz v Poradně UP ohledně absolvovaného vzdělání. Jestli jsem tomu správně porozuměla, máte vystudovaný Bc. program Náboženská výchova v Hradci Králové a nyní studujete navazující Mgr. program v Praze Aplikovaná etika. 
Uplatnění u Vašeho Bc. programu je převážně nepedagogické, viz obrázek níže, ale za předpokladu doplnění magisterského studia byste měl/a být schopen/schopna učit i náboženskou výchovu. 
2c794e30-1acb-4bc6-90e9-18341c63f844.png

Jak píšete, absolventi Mgr. programu Aplikovaná etika mohou vyučovat předmět Etika na SŚ, gymnáziích a VOŠ. Zde byste tedy měl/a najít uplatnění. Zároveň, po ukončení Mgr. studia byste podle bodu 2. výše popsaného uplatnění mohl/a vyučovat i náboženskou výchovu. 
Kvalifikaci upravuje Zákon o pedagogických pracovnících, pro učitele náboženství platí § 14. 
Doporučovala bych ještě zavolat na studijní oddělení UHK a ujistit se, že s doplněným Mgr. titulem z Aplikované etiky můžete náboženskou výchovu vuyčovat.

S pozdravem, 

Klára Koubská

Dobrý den, podle § 164 odst. 1 písm. h) školského zákona ředitel školy odpovídá za zajištění dohledu na „dětmi“ a „nezletilými žáky“. Jestliže však vyjdeme z toho, že je nutné zajistit bezpečnost a ochranu zdraví všech (dětí, žáků, studentů), pak lze dovodit, že dohled je nutné vykonávat i nad zletilými žáky. Dohled je jednou z forem zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví žáků, kterou škola povinně zajišťuje při vzdělávání a s ním přímo souvisejících činnostech a při poskytování školských služeb (§ 29 odst. 2 školského zákona). U zletilých žáků může být dohled spíše organizační a koordinační, nikoli autoritativní – vychází z jejich odpovědnosti za sebe sama, ale škola stále nese část právní odpovědnosti. Škola by měla informovat zletilé žáky o pravidlech, zásadách bezpečnosti a chování během výletu, nechat žáky podepsat informovaný souhlas nebo prohlášení o seznámení s pravidly, mít připravený plán výletu a kontaktní údaje pro případ nouze, vést evidenci účastníků, znát jejich zdravotní omezení, pokud se rozhodnou je sdělit. Pokud dojde ke zranění nebo jinému incidentu, škola i pedagog mohou nést odpovědnost, pokud se prokáže, že nebyla přijata dostatečná opatření k zajištění bezpečnosti, nebyl dohled přiměřený povaze výletu, chyběla organizace, informování nebo prevence. Veškerá pravidla by měla být zahrnuta ve školním řádu. Já osobně coby ředitel školy bych ani zletilým žákům nepovolil jet na výlet vlastním autem, požívat na školní akci alkohol či jiné návykové látky či např. nedodržovat čas večerky. Ale to už je na rozhodnutí každého ředitele školy. S pozdravem Mgr. Petr Žák, ředitel Karlínské obchodní akademie    

"Dobrý den, 

děkujeme za dotaz i důvěru, se kterou se na nás obracíte. V odpovědi ale bohužel nebudu schopen poskytnou jasná východiska, která byste asi očekávala a potřebovala. Pojďme se na to podívat postupně, začneme ustanovením faktů, které se věci týkají. 

Vytýkací dopis je ustálený pojem, který legislativa přímo neadresuje, obecně se takovéto dopisy vztahují k § 52 písm. f) zákoníku práce:

""...je možné zaměstnanci z tohoto důvodu dát výpověď, jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil,""

Vytýkací dopis je právě takové písemné upozornění, které v případě neodstranění může vést k výpovědi. Druhým faktickým ustanovením pro nás bude organizace výjezdů pro žáky jako taková. Ani ta není v legislativě plně uchopena, zpravidla si vystačíme se základními ustanoveními školského zákona, kde odpovědnost za rozhodování o zajištění bezpečnosti a dalších pravidel leží na řediteli školy. V případě výjezdů je základní § 3 odst. 1) vyhlášky č. 48/2005 Sb.:

(1) Bezpečnost a ochranu zdraví žáků ve škole, při vzdělávání mimo místo, kde se uskutečňuje vzdělávání 1), a při akcích konaných mimo místo, kde se uskutečňuje vzdělávání, zajišťuje právnická osoba, která vykonává činnost školy, svými zaměstnanci, vždy však nejméně jedním pedagogickým pracovníkem 2). Zaměstnance, který není pedagogickým pracovníkem, může ředitel školy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví žáků určit pouze, pokud je zletilý a způsobilý k právním úkonům.

Zde nalezneme slovo ""určit"", které se pak zpravidla ve školách realizuje formou tzv. ""pověření"", či podobných dokumentů. V praxi to znamená, že ředitel školy písemně pověří pracovníka vedením akce a zajištěním bezpečnosti žáků. V tomto ohledu nám poslouží ""Metodický pokyn k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí, žáků a studentů ve školách, Č.j.: 37 014/2005-25"", kde najdeme důležitá ustanovení týkající se:

- prevence rizik
- povinností žáků dodržovat školní řád, vnitřní řád a pokyny školy a zaměstnanců
- zavádí povinnost poučit žáky o bezpečnosti a pravidlech s dokladem

Zavádí také pravidla pro lyžařské kurzy, jmenovitě:

- (2) Za řádnou organizační přípravu kurzu odpovídá jeho vedoucí. Zajišťuje vhodný objekt,
dopravu, poučení žáků o předpisech a pokynech k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví
žáků.
- Školy odpovídají za bezpečnost a ochranu zdraví žáků při zahraničních výjezdech, které
organizují v rámci vzdělávání nebo s ním přímo souvisejících činnostech. O konkrétních
opatřeních a poučení žáků, případně jejich zákonných zástupců, se pořizuje před
uskutečněním výjezdu záznam o poučení podepsaný jeho účastníky. Přiměřeně se použijí
ustanovení čl. 15 a 16.

A teď pojďme výše uvedené zpřehlednit. Ředitel školy pověří vedoucího akce, který poté zopodvídá za bezpečnost a ochranu žáků. Jelikož akce mimo školu bude vždy specifická, očekává se poučení žáků o bezpečnosti a pravidlech chování, pokud je dopředu neupravuje jiný vnitřní materiál školy. O tomto poučení se vystavuje doklad, podepsaný žáky a případně zákonnými zástupci. Povinnosti vedoucího akce by také měly být specificky stanoveny, buď vnitřním předpisem, školním řádem, nebo samotným pověřením. Například my před LVZ předáváme pravidla rodičům a žákům dopředu pročíst na obecném  materiálu ke kurzu, před odjezdem jak rodiče, tak žáci, tento podepisují, probíhá poučení žáků před odjezdem ve škole, i znovu na místě konání kurzu. Vedoucí kurzu má své povinnosti stanovené přílohou pověření. 

A tady přichází i odpověď. Postup vedení nelze hodnotit jako správný/špatný. Vedení školy může takový dopis učiteli vystavit. Stejně tak ale učitel může na dopis písemně reagovat a výtky adresovat/vysvětlovat/rozporovat. Co se správnosti sestavení týče, bude záležet na tom, jak vedení vysvětluje, že k ohrožení zdraví a bezpečnosti došlo. Pokud nevysvětluje, pak je opět možné písemně požádat o doplnění tohoto vysvětlení. Předpokládám, že zákaz jakýchkoli návykových látek apod. je stanoven nejen školním řádem, ale také výše zmíněným poučením. Na toto lze odkazovat, tedy že vyučující žáky poučil, čímž chtěl předcházet rizikům, a žáci toto porušili, ačkoli byli prokazatelně seznámeni s těmito pravidly. A posledním bodem je samotný odklad informování. Toto je věc pohledu vedení a učitele. I já osobně dávám do pověření povinnost ""neprodleného informování a veškerých nestandardních situacích, které nastanou v průběhu akce"". Nechci hodnotit, jestli odklad poskytnutí informace o dva dny je ve vaší škole závažné pozdržení, nebo ne, ale optikou ředitele bych takovou informaci ocenil obratem. Nicméně i toto by mělo být obsahem pověření, nebo interní směrnice k organizaci výjezdů, takže doporučuji podívat se do těchto materiálů a případně vytýkací dopis v tomto duchu rozporovat. Jediný institut, který je případně schopen dát za pravdu jedné nebo druhé straně je pak soud. 

S pozdravem

Mgr. Ondřej Lněnička, ředitel ZŠ profesora Švejcara v Praze 12"

Dobrý den, děkuji za důvěru, se kterou jste se na mě obrátila.

Situace, kterou popisujete, je bezpochyby velmi náročná, jak na profesní, tak na osobní rovině. Šíření nepravdivých informací, zvláště pokud zasahují do osobní integrity, může významně ovlivnit nejen vaši profesní autoritu, ale i pracovní pohodu a celkovou atmosféru ve třídě. Rád bych vám nabídl několik profesionálních pohledů a doporučení, jak tuto situaci co nejefektivněji řešit.
Vedení školy hraje v těchto situacích zásadní roli. Pokud dochází k šíření nepravdivých a zraňujících informací, je nezbytné, aby vedení školy jednalo rychle a důrazně. Doporučuji obrátit se na vedení školy s jasným požadavkem na prošetření situace a případné zahájení disciplinárního řízení vůči aktérům. Pokud se ukáže, že šíření pomluv je vědomé a úmyslné, měly by následovat odpovídající důsledky, například podmínečné vyloučení nebo jiná forma kázeňského opatření. Jasná reakce ze strany vedení školy vyšle důležitý signál, že takové chování je nepřijatelné a nebude tolerováno.
Zároveň, dle své osobní zkušenosti, víte, jestli je vedení vaší školy schopno takovou situaci skutečně efektivně řešit. Pokud vedení školy nebude ochotné nebo schopné jednat, je to důležitá informace pro vaše další rozhodování.
Vaše rozhodnutí otevřeně promluvit o pomluvách bylo zcela správné. V takových situacích je klíčové, aby komunikace byla jasná, klidná a věcná. Důležité je zachovat klid a sebevědomý postoj – žáci často testují hranice, a pokud uvidí, že jste pevná a důsledná, může to vést k rychlému útlumu nevhodného chování.
Negativní atmosféru ve třídě často podporuje malá skupina problémových žáků. Klíčové je zaměřit se na pozitivní většinu a posílit zdravé vztahy ve třídě. Zkuste vytvořit situace, ve kterých budou aktivní a spolupracující žáci posilovat pozitivní atmosféru – týmové projekty, diskuse, práce ve skupinách. Pokud se podaří zapojit většinu třídy a posílit zdravé dynamiky, vliv problémových jedinců přirozeně zeslábne. Zároveň je důležité, aby bylo jasné, že pozitivní chování bude oceňováno – například veřejným uznáním za aktivitu nebo zodpovědný přístup.
Metodik prevence by měl vést individuální pohovory s problémovými žáky a nastavit jasné hranice pro jejich chování. Z pohovorů udělat oficiální záznam.  Je důležité, abyste měla možnost se v této situaci opřít o podporu kolegů a vedení školy. Pokud vedení školy neprojeví dostatečnou podporu, je dobré vědět, že máte právo na bezpečné pracovní podmínky – pokud škola selhává v zajištění tohoto bezpečí, je možné zvážit i právní kroky.
Pomoci může i supervize nebo konzultace s psychologem, kde budete mít bezpečný prostor pro zpracování stresu a sdílení. Vaše práce má hodnotu – pokud si ji problémoví žáci neváží, neznamená to, že jste selhala.
Pokud vedení školy nebude schopno situaci efektivně řešit a šíření pomluv bude pokračovat, je zcela legitimní zvážit změnu pracoviště. Vaše profesní hodnota a zkušenosti jsou vysoké – pokud v tomto prostředí nenacházíte podporu, je přirozené hledat místo, kde budete mít lepší podmínky k práci. Někdy je změna školy nejlepším řešením – pokud se necítíte bezpečně a respektovaně, vaše práce i osobní spokojenost tím budou dlouhodobě trpět.
Shrnuto: Doporučuji aktivní spolupráci s vedením školy, jasnou a klidnou komunikaci s problémovými žáky společně s mediátorem, práci na posílení pozitivní dynamiky třídy a zapojení metodika prevence – "vyhnít" situaci není řešením. Pokud podpora ze strany vedení školy nebude dostatečná, je na místě zvážit další kroky – včetně právního řešení nebo změny pracovního prostředí. Vaše psychická pohoda, profesní důstojnost a pocit bezpečí jsou naprosto zásadní.
S pozdravem Mgr. J. Vídeňský (supervizor ve školství)

"Dobrý den,
naprosto správně odkazujete na výklad MŠMT k §23 zákona č. 563/2004 Sb. Ten opravdu uvádí konkrétní příklad, který je velice podobný vašemu případu (příklad 6). Musím konstatovat, že jste velice dobře legislativně vybavena. Pro vaši argumentaci s vedením je velice důležitá věta, která se nachází ve stejném dokumentu a ta praví:
Splnění základního pedagogického úvazku – týdenního rozsahu přímé pedagogické činnosti z důvodu výkonu prací souvisejících s přímou pedagogickou činností se posuzuje vždy po týdnech. Nelze převádět nesplněné hodiny přímé pedagogické činnosti do dalšího týdne.
To bych viděl jako vaši hlavní argumentační páku v tomto sporu, kde stojíte na stejné straně. Je uvedena pod příkladem 12 v dokumentu.
Věřím, že vedení vás nechce vědomě poškozovat, ale koná v dobrém přesvědčení. Vedení je zpravidla, stejně jako zbytek učitelstva, konzervativní, když přijde na pracovní postupy a systémy?
S pozdravem a zdar ve vyjednávání.
Jan Kuzebauch
Ředitel
ZŠ Kraslice, Dukelská 1122
"

Dobrý den,
z důvodu čerpání dlouhodobého OČR (1 měsíc) po mě vedení školy žádá zpracování příprav pro suplující kolegy. Zajímá mne,zda to může po mě vyžadovat. Děkuji za odpověď.

Dobrý den, 

děkujeme za přímočarý dotaz. V popisu tzv. ošetřovného na stránkách ČSSZ najdeme: 

"Na ošetřovné má nárok pojištěnec, který nemůže pracovat, protože ošetřuje dítě mladší 10 let nebo jinou fyzickou osobu, jejíž zdravotní stav z důvodu nemoci nebo úrazu vyžaduje nezbytně ošetřování jinou fyzickou osobou."

V rámci čerpání dávky máte nárok na 60 % redukovaného denního vyměřovacího základu za kalendářní den, tedy podobně jako u neschopenky. Již z tohoto jasně vyplývá, že v rámci této dávky jste považována za "práce neschopnou", tedy žádnou práci po Vás vedení vyžadovat nemůže. I z tohoto důvodu máte redukovaný "plat". 

Ze zákona je OČR ale možno čerpat maximálně 16 dní v případě rodiče samoživitele, tedy jste předpokládám OČR ukončila a začala nové. 

Měsíční výpadek učitele může být v rámci zachování tématu a návaznosti výuky problematický, proto je vždy dobré tyto podmínky stanovit dopředu. Pokud je absence takto dopředu známa, pak má vedení možnost upravit organizaci výuky tak, aby byl tento delší výpadek adekvátně kompenzován. Pokud se naplánovat nedá, pak samozřejmě jednotliví suplující učitelé obtížně zajistí návaznost. I zde je však hlavní role vedení, aby jiný pedagog metodicky třídu zajistil. Někteří učitelé na OČR či neschopence naopak chtějí, aby tato návaznost byla v jejich režii, a podklady, případně témata či různé plány kolegům připravují, aby sami po návratu mohli navázat. Vyžadovat toto ale nelze, respektive pro to neexistuje žádný legislativní nárok. 

S pozdravem

Mgr. Ondřej Lněnička
ředitel ZŠ profesora Švejcara v Praze 12

Dobrý den,
z důvodu čerpání dlouhodobého OČR (1 měsíc) po mě vedení školy žádá zpracování příprav pro suplující kolegy. Zajímá mne,zda to může po mě vyžadovat. Děkuji za odpověď.

Dobrý den, 

děkujeme za přímočarý dotaz. V popisu tzv. ošetřovného na stránkách ČSSZ najdeme: 

"Na ošetřovné má nárok pojištěnec, který nemůže pracovat, protože ošetřuje dítě mladší 10 let nebo jinou fyzickou osobu, jejíž zdravotní stav z důvodu nemoci nebo úrazu vyžaduje nezbytně ošetřování jinou fyzickou osobou."

V rámci čerpání dávky máte nárok na 60 % redukovaného denního vyměřovacího základu za kalendářní den, tedy podobně jako u neschopenky. Již z tohoto jasně vyplývá, že v rámci této dávky jste považována za "práce neschopnou", tedy žádnou práci po Vás vedení vyžadovat nemůže. I z tohoto důvodu máte redukovaný "plat". 

Ze zákona je OČR ale možno čerpat maximálně 16 dní v případě rodiče samoživitele, tedy jste předpokládám OČR ukončila a začala nové. 

Měsíční výpadek učitele může být v rámci zachování tématu a návaznosti výuky problematický, proto je vždy dobré tyto podmínky stanovit dopředu. Pokud je absence takto dopředu známa, pak má vedení možnost upravit organizaci výuky tak, aby byl tento delší výpadek adekvátně kompenzován. Pokud se naplánovat nedá, pak samozřejmě jednotliví suplující učitelé obtížně zajistí návaznost. I zde je však hlavní role vedení, aby jiný pedagog metodicky třídu zajistil. Někteří učitelé na OČR či neschopence naopak chtějí, aby tato návaznost byla v jejich režii, a podklady, případně témata či různé plány kolegům připravují, aby sami po návratu mohli navázat. Vyžadovat toto ale nelze, respektive pro to neexistuje žádný legislativní nárok. 

S pozdravem

Mgr. Ondřej Lněnička
ředitel ZŠ profesora Švejcara v Praze 12

"Dobrý den,
odpověď je poměrně jednoduchá a pro vás příznivá. Vy máte se zaměstnavatelem podepsánu pracovní smlouvu na 0,5455. Snížení úvazku je možné a musí být ošetřeno podepsáním nové pracovní smlouvy nebo tzv. dodatkem ke smlouvě. Nesmí se však jednat o jednostranný akt ze strany zaměstnavatele (ani zaměstnance), ale o vzájemnou dohodu mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, viz §40 zákoníku práce. Pokud tuto dohodu nepodepíšete, musí vám zaměstnavatel nalézt takové činnosti, které odpovídají vaší smlouvě, kvalifikaci a zdravotnímu stavu. zde mě napadá například výuka v tandemu, práce s nadanými žáky atd.

U druhé smlouvy na 0,2273 úvazku na základě, které učíte PSPP, nejsem schopen říci, neboť nevím, zda se jedná o smlouvu na dobu určitou či neurčitou a zdali není vázána na konkrétní podpůrná opatření konkrétních žáků.
V krátkosti, bez vašeho souhlasu vám nemůže být snížen úvazek pod 0,5455. 

S pozdravem 
Jan Kuzebauch
ředitel
ZŠ Kraslice, Dukelská 1122
"

Dobrý den, bohužel, nyní, když už jste dodatek pracovní smlouvy na dobu určitou podepsala, nelze nic řešit. 
Ředitelka je povinna vyvíjet úsilí (například podávat inzeráty), aby zaměstnávala kvalifikované osoby a zajišťovala tak kvalitní vzdělávání. Neznám přesně znění dohody, kterou jste podepsala, proto nemohu kompetentně odpovědět. 
Přeji Vám úspěšné ukončení studia.S pozdravem, Pechanová,ředitelka MŠ 

Zákon o pedagogických pracovnicích 
§ 23a
Pracovní poměr na dobu určitou pedagogického pracovníka
(1) Na pracovní poměr na dobu určitou pedagogického pracovníka se vztahuje zákoník práce, nestanoví-li tento zákon jinak22).
(2) Doba trvání pracovního poměru na dobu určitou pedagogického pracovníka mezi týmiž smluvními stranami činí nejméně 12 měsíců.
(3) Ustanovení odstavce 2 se nevztahuje na případy, kdy byla doba trvání pracovního poměru na dobu určitou sjednána s pedagogickým pracovníkem
a) jako náhrada za dočasně nepřítomného pedagogického pracovníka na dobu překážek v práci na straně tohoto pracovníka,
b) který nesplňuje předpoklad odborné kvalifikace podle § 22 odst. 10, nebo
c) za podmínek § 39 odst. 4 zákoníku práce.

Dobrý den, pokud chce škola vyslat na praxi do zahraničí neplnoleté studenty, musí ředitel školy dle paragrafu 164 písm. h) školského zákona zajistit nad dětmi a nezletilými žáky dohled. Plnoletých studentů se nutnost dohledu netýká. S pozdravem Mgr. Petr Žák, ředitel Karlínské obchodní akademie